كيف سقطت سردية ترامب أمام الواقع .. من يضلل العالم ؟

مصدر الصورة

وفيما يتعلق بالحديث عن "أفضل الأسلحة"، فإن هذا الطرح لا ينفصل عن سياق أوسع في السياسة الأمريكية، حيث يُستخدم التفوق العسكري كأداة خطابية لتعزيز صورة الهيمنة. إلا أن تكرار هذه الوعود بدون تغيير ملموس في النتائج يعزز الانطباع بأن الأمر لا يعدو كونه إعادة تسويق لسياسات قائمة، بدلاً من تقديم استراتيجيات جديدة. هذه المقاربة تعكس اعتماداً على الرمزية العسكرية أكثر من الفعالية الواقعية، وهو ما قد يضعف مصداقية الخطاب مع مرور الوقت.

أما التشكيك في مصداقية الطرف الآخر، فهو عنصر متكرر في خطاب ترامب، لكنه يثير مفارقة لافتة عندما يُستخدم من قبل شخصية واجهت انتقادات واسعة بشأن دقة تصريحاتها. هذا النوع من الإسقاط السياسي يهدف إلى خلق حالة من الضبابية، حيث يصبح من الصعب على المتلقي التمييز بين الحقيقة والدعاية. وفي سياق العلاقات مع إيران، فإن هذا الأسلوب قد يعقد فرص التوصل إلى تفاهمات، لأنه يقوض أساس الثقة الضروري لأي عملية تفاوض.

فيما يخص الملف النووي، فإن تصوير الموقف الإيراني على أنه متناقض لا يستند إلى وقائع معلنة، إذ لم تصدر عن إيران تصريحات من النوع الذي أشار إليه ترامب، بل على العكس، حافظت طهران بشكل مستمر على خطاب واضح يؤكد حقها في التخصيب ضمن الأطر الدولية.

أما مسألة مضيق هرمز فهي تكشف عن بعد استراتيجي يتجاوز مجرد التصريحات. فالمضيق يمثل شرياناً حيوياً للتجارة العالمية، وأي حديث عن "إعادة فتحه" يفترض ضمناً وجود إغلاق أو تهديد، وهو ما يُستخدم لتبرير مواقف سياسية معينة. في المقابل، ترى إيران أن تحركاتها تأتي في إطار الرد على تطورات إقليمية، ما يعكس تبايناً في تفسير الأحداث وسياقاتها. هذا الاختلاف يسلط الضوء على كيفية توظيف الجغرافيا السياسية في الخطاب، حيث تتحول الممرات الحيوية إلى أدوات ضغط ومساومة.

في المحصلة، يظهر أن هذا النوع من التصريحات لا يمكن فصله عن سياق أوسع من التنافس على السرديات، غير أن الفجوة هنا تبدو واضحة بين ما يطرحه ترامب والواقع الفعلي، حيث تعكس تصريحاته قدراً كبيراً من المبالغة أو عدم الدقة، في مقابل خطاب إيران الذي يظهر قدراً أكبر من الاتساق مع الوقائع الميدانية والمواقف المعلنة. هذا التباين لا يقتصر على اختلاف وجهات النظر، بل يسلط الضوء على مسألة المصداقية، إذ إن اتساع الفجوة بين الخطاب والواقع لدى طرف، مقابل تقاربها لدى طرف آخر، ينعكس بشكل مباشر على صورة كل منهما، وعلى كيفية تقييم مواقفهما في إطار النظام الدولي.