خبير يوضح ما قد تكشفه حجرة العجلات عن حادث طائرة دلتا

وضح محلل السلامة في شبكة CNN والمفتش السابق للسلامة في إدارة الطيران الفيدرالية، ديفيد سوسي، ما قد تكشفه حُفر العجلات لطائرة دلتا التي انقلبت رأسًا على عقب بمطار في كندا، مؤكدًا أن نجاة ركاب الطائرة "شهادة خالصة على كل العمل الذي قام به المجلس الوطني لسلامة النقل وإدارة الطيران الفيدرالية وجميع الهيئات التنظيمية وكل من شارك في تصميم الطائرة"، على حد تعبيره.

نستعرض لكم فيما يلي نص الحوار الذي دار بينه ومذيع CNN، فيل ماتنغلي:

ديفيد سوسي: حسنًا، كما تعلم، يستمر الجميع في القول إنه من المعجز ألا تحدث وفيات، لكن لدي وجهة نظر مختلفة بعض الشيء. كنت حاضرًا في حادث تحطم طائرة DC-9 في دنفر عام 1987، والتي كانت في طريقها إلى المغادرة وانتهى بها الأمر بالتحطم على المدرج وانقلابها رأسًا على عقب. وفي ذلك الوقت لم تكن هذه المقاعد، مقاعد 16G هذه، على متن طائرة DC-9، ولا الأجنحة المنفصلة. لم تكن مصممة للانفصال، لذا كانت الأجنحة لا تزال على متن الطائرة في الوقت الذي كانت فيه هذه الطائرة مقلوبة وعلى متنها ركاب. لذا، في ذلك الوقت، كان هناك 25 حالة وفاة لم نتمكن من إخراجها من الطائرة في الوقت المناسب، وكان وزن هذه الأجنحة يستمر في الضغط على الأشخاص الذين ما زالوا في الطائرة ولم يتمكنوا من الخروج. لذا فإن القدرة على رؤية هذا الآن، تكرار نفس العدد من الأشخاص، ما يقرب من 80 شخص، قادرون على الخروج من هناك دون أي إصابات هو شهادة خالصة على كل العمل الذي قام به المجلس الوطني لسلامة النقل وإدارة الطيران الفيدرالية وجميع الهيئات التنظيمية وكل من شارك في تصميم الطائرة. هذا جعل الحادث قابلاً للنجاة. لقد رأيت الأمر يحدث في عام 1987، ولم يكن من الممكن أن ينجو منه 25 شخصًا. أراه اليوم ويمكن النجاة منه. إذًا، هل هو معجزة أم أنه مجرد عمل جيد وذكي وشاق من قبل الهيئات التنظيمية والمجلس الوطني لسلامة النقل ومحاولة جعل الطائرات أكثر أمانًا بشكل مستمر؟

فيل ماتنغلي: أريد أن أتوسع في هذا لأن هناك عناصر رائعة، ومن الواضح أن تجربتك الشخصية مفيدة بشكل غير عادي في شرحها. لأنني عندما رأيت هذه الصور لأول مرة، مع تجاوز غرابة أن تكون الطائرة مقلوبة رأسًا على عقب، فإنه لا توجد أجنحة، ثم رأيتم الفيديو الذي شاركناه، إذا تمكنا من عرضه مرة أخرى مع الدخان، الدخان الأسود المتصاعد، فهذا يدل على الحريق. اعتقدت أن هذا يبدو فظيعًا بكل الطرق. وفي بعض المستويات، فإن ما تقوله هو أن هذا بالضبط ما يفترض أن يحدث بناءً على التغييرات التنظيمية والتغييرات الهيكلية التي حدثت على مدار العقدين الماضيين.

ديفيد سوسي: نعم، يبدو الأمر وكأنه منظور غريب، لكنني ما أتحدث عنه حقًا هو القدرة على التخفيف من خسائر الأرواح. هذا هو الغرض من إدارة الطيران الفيدرالية والغرض من المجلس الوطني لسلامة النقل وتحقيقاتنا في الحوادث، إنقاذ الأرواح، وهذا ما حدث هنا. لذا عندما أرى هذا الآن، لقد ذكرت الدخان، وهذا يثير بعض المخاوف الكبيرة بالنسبة لي حول كيفية وقوع الحادث. في البداية، اعتقدت، كما فعل معظمنا، أن هناك رياحًا عرضية، لكن هذه الطائرة معتمدة. لقد أثبتت قدرتها على الهبوط في رياح عرضية مباشرة بسرعة 35 عقدة. لذا، ما لم تظهر هبوب رياح مفاجئة، وهو أمر محتمل، ولكن… عندما تنظر إلى هذا الدخان، فسوف ترى أنه لم يكن موجودًا حتى وصلت الطائرة إلى المدرج، حيث بدأ الدخان عند نقطة الاصطدام مما أستطيع أن استنتاجه. ولذلك، سأبدأ في النظر إلى بضعة أشياء. الأول هو أنني كنت سألقي نظرة على عجلات الهبوط، لأنه إذا كانت عجلات الهبوط لا تزال في حُفر العجلات، وكانت لا تزال في الطائرة ولم تكن بالخارج وانفصلت عندما انقلبت رأسًا على عقب أو انحرفت جانبيًا، فإن هذا يعني أن عجلات الهبوط قد لا تكون ممتدة بالكامل. لذا، بصفتي محققًا، فإن أول شيء يجب أن أركز عليه. متى بدأ الدخان؟ هل بدأ عند الاصطدام؟ وهو ما يخبرني أن الاصطدام كان كبيرًا للغاية لدرجة أنه أدى إلى إما انهيار عجلات الهبوط أو تسبب في سقوط المحركات، وهو ما كان ليتسبب في اندلاع حريق في نقطة الاتصال بين المحركات - ما تسبب في خروج كمية كبيرة من الدخان، وهو ما لا يحدث من الهبوط والانحراف جانبيًا على المطار أو على المدرج فحسب. لذا فهناك الكثير من التحقيقات التي يجب القيام بها. لا أقول إن هذا ما حدث، ولكن بصفتي محققًا ومحققًا متمرسًا، فهذه بعض الأشياء التي سأنظر إليها أولاً.